Artikel 15, beschuldigd eist een proces door krijgsraad

Behalve in het geval van een persoon verbonden aan of ingescheept in een schip, kan een beschuldigde een proces van krijgsraad eisen in plaats van niet-gerechtelijke straf (NJP). De belangrijkste tijdfactor bij het bepalen of iemand het recht heeft om een ​​rechtszaak te eisen, is het tijdstip van het opleggen van de NJP en niet het tijdstip van het plegen van het misdrijf.

Prehearing

Niet-juridische bestraffing vloeit voort uit een onderzoek naar onwettig gedrag en een daaropvolgende hoorzitting om te bepalen of en in welke mate een verdachte moet worden gestraft. In het algemeen geldt dat wanneer een klacht wordt ingediend bij de bevelhebber van een beschuldigde (of als die commandant een onderzoeksrapport ontvangt van een bron van militaire wetshandhaving), deze bevelhebber verplicht is om een ​​onderzoek in te stellen om de waarheid van de zaak vast te stellen..

Als de commandant na het vooronderzoek vaststelt dat de regeling door NJP geschikt is, moet de commandant de beklaagde een bepaald advies geven. De bevelhebber hoeft het advies niet persoonlijk te geven, maar kan deze verantwoordelijkheid opdragen aan de juridisch medewerker of een andere geschikte persoon. Het volgende advies moet echter worden gegeven.

• Overwogen actie. De beklaagde moet ervan op de hoogte worden gebracht dat de bevelvoerende officier overweegt om NJP op te leggen voor de overtreding (en).
• Vermoedelijke overtreding. De vermoedelijke overtreding (en) moeten worden beschreven aan de beklaagde en een dergelijke beschrijving moet het specifieke artikel van het UCMJ bevatten waarvan de beschuldigde zou hebben geschonden.
• Overheidsbewijs. De verdachte moet op de hoogte worden gebracht van de informatie waarop de beschuldigingen zijn gebaseerd of die hem worden verteld dat hij op verzoek alle beschikbare verklaringen en bewijsmateriaal kan onderzoeken.

• Het recht om NJP te weigeren. Tenzij de beschuldigde gehecht is aan of is ingescheept in een schip (in welk geval hij niet het recht heeft om NJP te weigeren), moet hem worden verteld dat hij het recht heeft om te worden berecht door de krijgsraad in plaats van NJP; van de maximale straf die kan worden opgelegd aan NJP; van het feit dat, indien hij berechting door de krijgsraad eist, de beschuldigingen kunnen worden verwezen voor berechting door een beknopte, speciale of algemene krijgsraad; van het feit dat hij niet berecht kon worden bij een kortstondige krijgsraad over zijn bezwaar; en dat hij, op een speciale of algemene krijgsraad, het recht zou hebben om door een raadsman te worden vertegenwoordigd.

• Het recht om met onafhankelijke raadslieden te overleggen. Verenigde Staten v. Booker, 5 MJ 238 (CMA 1977), is van oordeel dat, omdat een beschuldigde die niet verbonden is aan of is ingescheept in een schip het recht heeft om NJP te weigeren, hij moet worden ingelicht over zijn recht om met onafhankelijke raadsman te overleggen over zijn beslissing om de NJP weigeren als de aantekening van die NJP als bewijs tegen hem toelaatbaar is mocht de beschuldigde ooit later worden berecht door krijgsraad. Het niet goed adviseren van een beschuldigde van zijn recht om met een advocaat te overleggen, of een verzuim om raad te geven, zal echter niet het opleggen van NJP ongeldig maken of een grond voor hoger beroep vormen.

Gehoorrechten

Als de beschuldigde niet binnen een redelijke termijn een rechtszaak wegens rechtspleging eist nadat hij op de hoogte is gebracht van zijn rechten (meestal 3 werkdagen tenzij de commandant een verlenging toestaat), of als het recht om een ​​krijgsraad te eisen niet van toepassing is, heeft het recht om persoonlijk te verschijnen voor de commandant voor de NJP-hoorzitting. Tijdens deze hoorzitting heeft de beschuldigde recht op:

1. Wees op de hoogte van zijn rechten onder Art. 31, UCMJ (zelf-discriminatie)
2. Vergezeld zijn van een woordvoerder die door het lid wordt verstrekt of gearrangeerd en de procedure hoeft niet onnodig te worden uitgesteld om de aanwezigheid van de woordvoerder toe te staan, noch heeft hij recht op reiskosten of soortgelijke uitgaven
3. Wees op de hoogte van het bewijsmateriaal tegen hem met betrekking tot het misdrijf
4. Laat alle bewijsmateriaal onderzoeken waarop de bevelhebber zich zal baseren om te beslissen of en hoeveel NJP hij oplegt
5. Huidige zaken ter verdediging, uitbereiding en beperking, mondeling, schriftelijk of beide

1. Op verzoek getuigen aanwezig te laten zijn, inclusief degenen die ongunstig staan ​​tegenover de beklaagde, als hun verklaringen relevant zijn en als ze redelijkerwijs beschikbaar zijn. Een getuige is redelijkerwijs beschikbaar als zijn of haar verschijning geen terugbetaling door de overheid vereist, de procedure niet onnodig vertraagt ​​of, in het geval van een militaire getuige, niet vereist dat hij of zij wordt vrijgesteld van andere belangrijke taken, en
2. Laat de procedure open voor het publiek, tenzij de bevelhebber bepaalt dat de procedure voor de goede reden moet worden afgesloten. De commandant hoeft geen speciale voorzieningen te treffen. Zelfs als de beschuldigde niet wenst dat de procedure openstaat voor het publiek, kan de bevelhebber deze hoe dan ook naar eigen inzicht openen. In de meeste gevallen zal de commandant ze gedeeltelijk openen en aanwezige relevante leden van het commando presenteren (XO, eerste sergeant, supervisor, enz.)

Het Manual for Courts-Martial bepaalt dat, indien de beschuldigde afziet van zijn recht om persoonlijk voor de commandant te verschijnen, hij ervoor kan kiezen schriftelijke onderwerpen voor te leggen ter overweging door de bevelhebber, voorafgaand aan de oplegging van NJP. Als de beschuldigde een dergelijke verkiezing maakt, moet hij op de hoogte worden gesteld van zijn recht om te zwijgen en dat alle zaken die zo zijn ingediend, tegen hem gebruikt kunnen worden in een rechtszaak tegen de krijgsraad. Niettegenstaande de door de verdachte uitgesproken wens om af te zien van zijn recht om persoonlijk op de NJP-hoorzitting te verschijnen, kan hem worden opgedragen de zitting bij te wonen als de officier die NJP oplegt zijn aanwezigheid wenst.

Normaal gesproken is de officier die de NJP-hoorzitting daadwerkelijk houdt de bevelvoerende officier van de beschuldigde. Deel V, par. 4c, MCM (1998 ed.), Staat de bevelvoerende officier of officier toe om zijn bevoegdheid te delegeren om de hoorzitting te houden aan een andere officier onder buitengewone omstandigheden.

Deze omstandigheden zijn niet gedetailleerd, maar ze moeten ongebruikelijk en significant zijn in plaats van gemakshalve voor de commandant. Deze bevoegdheidsdelegatie moet schriftelijk zijn en de redenen hiervoor moeten worden vermeld. Benadrukt moet worden dat deze delegatie niet de bevoegdheid om straf op te leggen omvat.

Tijdens een dergelijke hoorzitting ontvangt de officier die is afgevaardigd om de hoorzitting te houden alle bewijsmateriaal, bereidt hij een beknopt verslag voor van de zaken die in aanmerking worden genomen en stuurt het verslag door naar de functionaris met NJP-bevoegdheid. De beslissing van de commandant zal vervolgens zo snel als praktisch mogelijk aan de beschuldigde persoonlijk of schriftelijk worden meegedeeld.

Persoonlijke vertegenwoordiger

Het concept van een persoonlijke vertegenwoordiger die namens de beschuldigde spreekt tijdens een hoorzitting op Artikel 15, UCMJ heeft voor enige verwarring gezorgd. De last van het verkrijgen van een dergelijke vertegenwoordiger ligt bij de beschuldigde. In de praktijk is hij vrij om iedereen te kiezen die hij wil - een advocaat of een niet-jurist, een officier of een aangeworven persoon.

Deze vrijheid van de beschuldigde om een ​​vertegenwoordiger te kiezen, verplicht het bevel niet om raadslieden van advocaten te voorzien, en de huidige regelgeving creëert geen recht op raadsman in de mate dat een dergelijk recht bestaat tijdens de krijgsraad. De beschuldigde kan worden vertegenwoordigd door een advocaat die bereid en in staat is om op de hoorzitting te verschijnen.

Hoewel de werklast van een advocaat de advocaat belet om te verschijnen, lijkt een algemene regel dat er geen advocaten beschikbaar zijn om te verschijnen tijdens de hoorzittingen met artikel 15 in strijd te zijn met de geest, zo niet met de letter van de wet. Evenzo is het twijfelachtig of iemand rechtmatig kan worden veroordeeld de verdachte te vertegenwoordigen. Het is redelijk om te zeggen dat de beschuldigde iedereen kan hebben die in staat en bereid is voor hem te verschijnen zonder kosten voor de overheid.

Hoewel een commando geen persoonlijke vertegenwoordiger hoeft te zijn, moet het de verdachte helpen om de vertegenwoordiger te krijgen die hij wil. In dit verband moet de beschuldigde, als hij een persoonlijke vertegenwoordiger wenst, een redelijke tijd worden gegund om iemand te verkrijgen.

Nonadversarial Proceeding

De aanwezigheid van een persoonlijke vertegenwoordiger is niet bedoeld om een ​​contradictoire procedure te creëren. Integendeel, de commandant is nog steeds verplicht om de waarheid na te streven. In dit verband controleert hij / zij het verloop van de hoorzitting en mag hij niet toestaan ​​dat de procedure verslechterd tot een partijdige tegenstrijdige atmosfeer.

getuigen

Wanneer het verhoor betrekking heeft op controversiële feitelijke vragen met betrekking tot de vermeende misdrijven, zullen getuigen worden opgeroepen om te getuigen als zij aanwezig zijn op hetzelfde schip of dezelfde basis of op andere wijze kosteloos beschikbaar zijn voor de overheid. Dus in het geval van een geval, als de verdachte ontkent dat hij het geld heeft genomen, moeten de getuigen die kunnen getuigen dat hij het geld heeft genomen, worden opgeroepen om persoonlijk te getuigen als ze gratis beschikbaar zijn voor de overheid. Er dient echter te worden opgemerkt dat er geen autoriteit bestaat om civiele getuigen te dagvaarden voor een NJP-procedure.

Bewijslast

De bevelvoerende officier of officier die de leiding heeft, moet beslissen dat de verdachte de strafbare feiten heeft gepleegd met een overwicht van het bewijsmateriaal.

bevindingen

Na overweging van alle factoren maakt de commandant zijn bevindingen:

• een. Ontslag met of zonder waarschuwing. Deze actie wordt normaal genomen als de bevelvoerende officier niet overtuigd is door het bewijs dat de beklaagde schuldig is aan een overtreding, of beslist dat geen straf passend is in het licht van zijn verleden en andere omstandigheden. Ontslag, al dan niet met waarschuwing, wordt niet beschouwd als NJP, noch wordt het beschouwd als een vrijspraak.
• b. Verwijzing naar een krijgsraad, of vooronderzoek op grond van artikel 32, UCMJ.
• c. Uitstel van de actie (in afwachting van verder onderzoek of om andere goede redenen, zoals een hangende procedure door civiele autoriteiten voor dezelfde strafbare feiten)
• d. Inzet van NJP.

Informatie afgeleid van Handboek van militaire rechtvaardigheid en burgerlijk recht