Settlement Demand Letter van Getty Images

Een schikkingsbrief is een formeel aanbod van iemand om een ​​overeenkomst met hen aan te gaan om een ​​juridisch geschil te beslechten. De voorwaarden die worden gebruikt bij de afhandelingseisen vragen gewoonlijk aan een vermeende overtreder om een ​​bepaald bedrag te betalen met de gemaakte afspraak dat, als zij het gevraagde bedrag betalen, de persoon of het bedrijf alle andere wettelijke rechten zal opgeven om verdere juridische stappen te ondernemen (inclusief de recht om u te vervolgen) voor alle claims die zij mogelijk tegen u hebben.

Over Getty Settlement Demand Letters

Als Getty Images u een schikkingsbrief heeft gestuurd waarin om betaling wordt gevraagd voor het gebruik van een niet-gelicentieerde afbeelding (en) op uw website, heeft u waarschijnlijk twee afzonderlijke juridische vereisten ontvangen:

• Een volgorde van ophouden en verwijderen (verwijder de afbeeldingen); en
• Een schikkingsaanbieding voor u om hen geld te betalen en in ruil daarvoor zal Getty geen verdere gerechtelijke stappen ondernemen tegen u.

Het deel waar u een einde aan maakt, is eenvoudig te volgen: verwijder gewoon alle kopieën van de afbeeldingen van de website en blogpagina's en de daadwerkelijke afbeeldingenbestanden van uw server. Hoe eerder u dit doet, hoe meer het uw wettelijke voordeel zal zijn. Als je voor de rechter wordt gedaagd, zal een rechter bekijken of je al dan niet onmiddellijk gehoor hebt gegeven aan de stopzetting van Getty. Als u niet of niet binnen een redelijke termijn hebt voldaan, kunt u aansprakelijk worden gesteld voor meer schade.

Zorg dat je Getty schriftelijk op de hoogte brengt (of neem de naam van de vertegenwoordiger op in Getty waar je mee spreekt als je het ze per telefoon vertelt) zodra je de afbeelding (en) hebt verwijderd. Het gedeelte 'vraag' is niet zo eenvoudig als het 'aanbod tot afrekening' mogelijk onevenredig hoog is, of u kunt geloven dat u onschuldig bent. Het is belangrijk om een ​​paar dingen te overwegen als u beslist om de vraag al dan niet te negeren:

• Zelfs als u de afbeeldingen niet zelf op uw website hebt geplaatst (dat wil zeggen, uw webdesigner wel, of de afbeelding (en) met een door u gekochte sjabloon), kunt u toch aansprakelijk worden gehouden voor inbreuk op het auteursrecht. Onwetendheid is geen verdediging en het zal je niet van de haak slaan.
• De wet vereist niet dat je het bedrag in de vraagbrief betaalt, en Getty zal waarschijnlijk een lager tarief onderhandelen als je terugdringt, maar als je niet antwoordt, zou je in diepere juridische problemen terecht kunnen komen, bijvoorbeeld door naar een incassobureau te worden gestuurd, onderhevig aan voortdurende intimidatie, of zelfs voor de rechter te worden gedaagd.

• Getty Images beschikt over een afdeling voor licentienadigheid die bemand is door laagbetaalde werknemers die vaak rechtenstudenten zijn en niet bekend zijn met de nuances van auteursrechtwetten. Om deze reden is het vaak erg moeilijk om Getty ervan te overtuigen om niet langer naar jou te streven.

Als je de vraag niet kunt betalen, ten onrechte achtervolgd wordt, buiten een statuut van beperkingen valt, of Getty zelf niet heeft bewezen dat ze zelfs de rechten hebben op de afbeeldingen waarvoor ze een schadevergoeding vragen, moet je overwegen om je eigen advocaat in te huren.