Voors en tegens van offshoring

Bedrijven besteden al jarenlang werk uit. Bij outsourcing leveren gespecialiseerde bedrijven hun diensten aan klantbedrijven tegen lagere prijzen dan dat de klantbedrijven het werk intern zouden kunnen doen. Het outsourcen van dit werk naar "buitenlandse" of "offshore" bedrijven, uitsluitend om te profiteren van lagere loonkosten in die landen, werd bekend als offshoring.

Naarmate de VS moeite hebben om te herstellen van de recessie, blijft het tempo van het creëren van banen ver achter bij het verwachte tempo. Er is een groeiende bezorgdheid dat dit te wijten is aan offshoring, maar offshoring helemaal slecht is?

Achtergrond

Decennia lang hebben bedrijven hun conglomeraten uitgebreid door andere bedrijven te kopen. Aanvankelijk waren deze bedrijven gelieerde bedrijven, vaak leveranciers, maar al snel begonnen de conglomeraten bedrijven zonder een relatie te kopen. Winstmotieven en de wens om de grootste te zijn, werden voldoende rechtvaardiging.

Uiteindelijk begonnen de conglomeraten te bezwijken onder het gewicht van de overgenomen bedrijven. Winsten begonnen te dalen en bedrijven begonnen zich terug te trekken naar hun "kernactiviteiten". Vervolgens ontdekten ze dat ze zelfs kernfuncties konden afstoten door ze in te huren bij bedrijven die ze efficiënter en dus minder duur konden maken. Salarisverwerking werd uitbesteed; de scheepvaart werd bewerkt; zo was de productie; er werden bedrijven ingehuurd om incasso's, call centers voor klanten en employee benefits te doen.

Uitbesteden was logisch omdat gespecialiseerde bedrijven hun diensten aan veel klanten konden leveren tegen lagere prijzen dan dat de klantbedrijven het werk intern konden doen. Zowel de bedrijven, de serviceprovider als de klant profiteerden van de regeling.

Helaas, zoals het bouwen van conglomeraten ervoor, kwam outsourcing tot het uiterste. Bedrijven begonnen met het uitbesteden van werk aan de laagste bieder en verloren het effect op het bedrijf uit het oog, behalve voor de financiën.

Laatste ontwikkelingen

Aanvankelijk werden voornamelijk productiebanen uitbesteed. Andere landen waren in staat om goederen goedkoper te produceren dan in de VS vanwege de lagere levensstandaard en minder beperkende wetten en milieuregels. Onlangs zijn bedrijven begonnen met het outsourcen van servicetaken. De motivatie hier is uitsluitend financieel - nu deze nieuwe golf van outsourcing de middenklasse treft en worstelt met een bijna werkloze periode van economisch herstel, beginnen veel burgers en wetgevers de wijsheid van offshoring in vraag te stellen.

De voors

De argumenten voor offshoring zijn hoofdzakelijk gebaseerd op de voordelen van vrijhandel en globalisering:

• Wanneer een product of dienst in het buitenland goedkoper kan worden geproduceerd, is het logischer om het te importeren dan het in eigen land te produceren.
• Veel van de in het buitenland verdiende inkomsten keren naar dit land terug voor lonen voor andere werknemers, investeringen in R & D, winst voor aandeelhouders en belastingen voor de overheid.
• Het maakt niet uit waar het werk gedaan wordt, zolang de Amerikaanse bedrijven de winst verdienen om terug te keren naar hun aandeelhouders.
• Bedrijven moeten doen wat het beste is voor hun investeerders.
• Goedkopere goederen en diensten zijn goed voor alle consumenten.

• Nieuwe, meer gesofisticeerde banen zullen in Amerika worden gecreëerd om de leegte te vullen nu de minder bekwame banen overzee zijn verzonden.
• Het zal de economieën van de armere landen helpen verbeteren, zodat ze niet zoveel financiële hulp van de VS nodig hebben.

De nadelen

De argumenten tegen offshoring zijn gericht op de gevolgen voor de Amerikaanse consument en het gevaar van braindrain:

• De prijzen dalen slechts marginaal als gevolg van offshoring, terwijl de lonen aanzienlijk dalen als gevolg van werkloosheid. Dit vermindert het vermogen van de Amerikaanse consument om het product of de dienst te kopen.
• Amerika was in staat om een ​​machtige economische motor aan te zetten die uiteindelijk de Tweede Wereldoorlog won. Offshoring vernietigt het vermogen om dat opnieuw te doen.
• De aanzienlijke winsten uit offshoring worden door de rijken behouden, terwijl de middenklasse hogere belastingen betaalt en koopkracht verliest.
• Buitenlandse werknemers dragen niet bij aan de Amerikaanse sociale zekerheid of andere belastingen. De hogere belastingopbrengst van bedrijfswinsten is niet gelijk aan het bedrag dat wordt verloren aan Amerikaanse inkomstenbelastingen.

• Bedrijven zouden meer kunnen besparen door de functie van CEO te offshoren. De gemiddelde Amerikaanse computertechnicus verdient zes tot zeven keer zijn Indiase tegenhanger, maar de Amerikaanse CEO krijgt vier keer zoveel betaald als zijn gemiddelde werknemer.
• De "meer geavanceerde banen" die Amerikaanse arbeiders zouden moeten aannemen bestaan ​​niet en het is een belediging voor de Amerikaanse werknemer die is opgeleid voor de "banen van de toekomst" om hun baan te laten uitbesteden door hun Amerikaanse werkgever.
• Werk wordt vaak uitbesteed aan landen waar wetten niet zo beschermend zijn voor werknemers en het milieu als in de VS. We betalen uiteindelijk voor die onoplettendheid bij mensenrechtenschendingen en verdere schade aan de planeet.

Het komt neer op

Offshoring wordt gezien als nog een andere manier om de superrijke bedrijfsleiders rijker te laten worden ten koste van individuele werknemers, maar offshoring is geen wondermiddel voor bedrijven, noch een economie-vernietigend monster. De financiële voordelen voor bedrijven kunnen kleiner zijn dan eerst werd verwacht vanwege verborgen kosten. Op de lange termijn bestaat het gevaar dat consumenten stoppen met kopen van bedrijven die zich bezighouden met offshoring of dat noch de Amerikanen werkloos zijn door offshoring, noch de nederige paararbeiders in het buitenland in staat zijn om de producten van het bedrijf te kopen.

Uitbesteden van werk aan bedrijven die het efficiënter en minder duur kunnen doen, is logisch, op voorwaarde dat het uiteindelijk goedkoper is.