Heeft de maatschappij wetshandhaving nodig? Zo ja, wat is het waard?

Zou je als politieagent voor minimumloon werken? Niet zo lang geleden leken functionarissen in Scranton, PA, te denken dat sommige mensen dat zouden doen. In 2012, in een poging om het budget te sparen en de financiën van de stad overeind te houden, verlaagde Scranton burgemeester Chris Doherty alle salarissen van de stadswerkers tot het minimumloon, inclusief wetshandhavingsinstanties en andere werknemers in de openbare veiligheid. Het zou je niet moeten verbazen als je weet dat dit niet de eerste poging was om het politieeloon in het hele land te minimaliseren, en ook niet de laatste.

Korte termijn oplossing, langetermijneffect

Te midden van budgetbesparende maatregelen hebben afdelingen in het hele land de lonen verlaagd, overwerkprogramma's verlaagd of geëlimineerd, pensioenplannen gewijzigd en pakketten met uitkeringen verlaagd. Al deze bewegingen, hoewel op de korte termijn misschien noodzakelijk, kunnen onbedoelde consequenties op de lange termijn hebben.

Hebben we wetshandhaving nodig?

Zulke maatregelen smeken om een ​​vraag die op een gegeven moment door gemeenschappen moet worden beantwoord: hebben we politie nodig en zo ja, wat is rechtshandhaving waard voor ons? Als gemeenschappen van mening zijn dat het belangrijk is om een ​​professionele, goed opgeleide en goed opgeleide politiemacht te hebben, dan moeten ze zich goed vinden in het feit dat het geld kost voor apparatuur, concurrerende salarissen en voordelen. Tenzij ze gewoon op zoek zijn naar ongewapende beveiligingsmedewerkers om op hun straten te patrouilleren, zal het minimumloon het niet drukken.

Ons huidige concept van politiezorg erkent het belang van een evenwicht tussen de noodzaak om mensen te beschermen met de noodzaak om individuele rechten te beschermen en te behouden. Hoewel de specifieke functies van wetshandhaving kunnen evolueren, blijft de rol hetzelfde en niet minder noodzakelijk nu dan ooit tevoren.

De geschiedenis toont de noodzaak van politiewerk

Het concept van politiewerk in Amerika is relatief nieuw. De geschiedenis van de moderne politie is zelfs amper 150 jaar oud. Gemeenschappen hebben echter altijd begrepen hoe belangrijk het is om op een of andere manier toezicht op zichzelf te hebben, en dus gaat de vroege geschiedenis van politiewerk duizenden jaren terug.

Een zekere mate van wetshandhaving is altijd vereist geweest om de vrede te bewaren, de orde te handhaven en te zorgen voor vrij verkeer en bevordering van de handel. Die behoefte wordt alleen maar versterkt in de zich steeds verder ontwikkelende samenleving van vandaag. Vrijwel overal wordt nu geaccepteerd dat politiediensten een noodzakelijk onderdeel zijn van elke moderne samenleving.

Betalen voor wat je krijgt

Voor gemeenschappen in het hele land liggen moeilijke keuzes en moeilijke vragen voor de hand. Bij rechtshandhaving en andere criminologische en criminele carrières, zoals bij de meeste dingen, betaal je voor wat je krijgt. Een dag uit het leven van een politieagent kan leeglopen, zowel fysiek als mentaal. Als je het beste en slimste wilt aantrekken, moet je lonen betalen die de beste en slimste zullen accepteren. Als u minimumloon wilt betalen, dan moet u waarschijnlijk uw verwachtingen over wie u kunt huren en behouden aanzienlijk verlagen.

Over heel het land en over de hele wereld vragen maatschappijen (terecht) om beter opgeleide officieren die kritisch kunnen denken en intelligentie, discretie en communicatie als eerste kunnen gebruiken. Elk gebruik van controle wordt bijna onmiddellijk bekritiseerd en bekritiseerd ten gunste van vreedzame resoluties over demonstraties van geweld. Het niveau van toezichthoudende functionarissen wordt alleen maar groter, omdat technologische ontwikkelingen, zoals op het lichaam gedragen camera's, de manier waarop de politie zaken doet, veranderen.

Helaas is de vraag naar policing op professioneel niveau niet vaak gekoppeld aan salarissen op professioneel niveau. Dit leidt tot een scheiding tussen wat de samenleving verwacht en wat het bereid is te betalen om te krijgen wat het nodig heeft.

De behoefte aan wetshandhaving zal niet verdwijnen, en dus moeten afdelingen doorgaan met het inhuren van functionarissen om groeiende vacatures in te vullen. Het onvermogen of de onwil om de prijs te betalen om slimmere, meer mededogende en professionele functionarissen aan te trekken, zal de kloof tussen wat gemeenschappen willen van hun politiediensten en wat die afdelingen in staat zijn te blijven vergroten.

Wat denk je?

Wat vindt u van de stap om het minimumloon van politiemensen te betalen? Wat vindt u van salaris en voordelen op het gebied van rechtshandhaving? Zijn ze te overvloedig, of te laag?