Attorney-Client Privilege en de Kovel-regel

Je hebt de zin waarschijnlijk gehoord op tv of in de bioscoop, ook al ben je gelukkig nooit in de hachelijke situatie beland dat je een advocaat nodig hebt om je rechten te verdedigen. "Advocaat-cliënt privilege", soms ook "advocaat-cliënt privilege" genoemd, is de bepaling in de wet die zegt dat wat u uw advocaat vertelt tussen u en uw advocaat blijft. Hij kan niet worden gedwongen te getuigen wat u zegt. Hij hoeft zijn aantekeningen van het gesprek niet in het ontdekkingsproces te verstrekken - het deel van een rechtszaak waarbij beide partijen wettelijk verplicht zijn alle informatie te delen die relevant is voor de zaak.

"Vertrouwelijkheid van advocaat-cliënt" is een uitloper van deze bepaling.

Advocaat-cliënt Privilege vs. vertrouwelijkheid

De vertrouwelijkheid van advocaat-cliënt is niet helemaal hetzelfde als het privilege van advocaat-cliënt, hoewel het op dezelfde premisse is gebaseerd. Vertrouwelijkheid verwijst naar de wettelijke verplichting van een advocaat om niet te onthullen wat zijn cliënt hem vertelt. Doen is een ethische overtreding en kan leiden tot disciplinaire sancties, tenzij de cliënt zijn advocaat zijn "geïnformeerde toestemming" geeft om verder te gaan en te spreken. De klant kan ook afstand doen van zijn recht op advocaat-cliënt-privilege.

De Kovel-regel

De Kovel-regel is een uitbreiding van de wettelijke principes van het privilege van advocaat-cliënt en vertrouwelijkheid. Naast advocaten strekt het zich ook uit tot andere professionele deskundigen die mogelijk betrokken zijn bij een zaak, zoals een accountant die wordt geraadpleegd door de cliënt of indirect via de advocaat van de cliënt. Deze experts kunnen financiële adviseurs of financiële planners zijn.

De regel ontleent zijn naam aan Louis Kovel, een IRS-agent die later lid werd van een advocatenkantoor dat zich specialiseerde in belastingzaken. Hij heeft zijn expertise in belastingadministratie uitgeleend aan de voorbereiding van zaken en de vertegenwoordiging van klanten. In 1961 werd Kovel tot gevangenisstraf veroordeeld wegens het weigeren van het beantwoorden van vragen in de rechtszaal over gesprekken die hij met een cliënt had. Hij geloofde dat die gesprekken werden beschermd door het principe van advocaat-cliënt-privilege, en een hof van beroep was het met hem eens. Zijn veroordeling werd vernietigd.

Uitdagingen voor de regel

Desondanks heeft de IRS verschillende belangrijke beslissingen bij de federale rechtbanken gewonnen, waardoor de omvang van de bescherming die klanten onder de Kovel-regel krijgen, wordt beperkt. Het resultaat is dat klanten minder openhartig worden in hun gesprekken met belastingadviseurs, waardoor het voor deze advocaten, accountants en andere professionals moeilijker wordt om hen degelijk en accuraat advies te geven. Een geval uit 2010 vormde het precedent dat de Kovel-regel doet niet van toepassing op misdrijven met criminele activiteiten zoals fraude en belastingontduiking.

De afhaalmaaltijden

Het komt erop neer dat het advies van een accountant in een belastingzaak niet automatisch wordt beschermd door de principes van vertrouwelijkheid en privilege, ongeacht de bedoeling van de Kovel-regel. De regel kan enige bescherming bieden of op zijn minst een vervaging van de regel als de accountant formeel door de advocaat is aangenomen. Maar om ervoor te zorgen dat de Kovel-regel wordt gehandhaafd, is typisch veel meer gedetailleerd juridisch manoeuvreren vereist.

Sommige staten zijn meer beschermend voor accountant-cliëntbesprekingen dan de federale overheid, maar houd er rekening mee dat de IRS zich in het verleden hard en krachtig tegen deze regel heeft verzet en er waarschijnlijk op kan worden gerekend om deze aan te vechten, vooral als het om ernstige beschuldigingen gaat.